Relations internationales inégalitaires

La question devrait toujours légitimement se poser de savoir à qui sont applicables les règles légales internationales et quels sont ceux qui en sont dispensés et pourquoi ? Si le patriotisme économique n'est pas recommandé aux pays en développement, interdit même, alors même que les grandes puissances le rendent légitime pour elles, quelle sanction contre celles-ci et qui peut prononcer et appliquer des sanctions ? Si on dit que la qualité de l'environnement est une préoccupation de tous, on ne peut pas cependant en imposer l'obligation de la préserver à tous les pays. D'abord, qu'en est-il des pays qui refusaient d'adhérer au protocole de Kyoto ? Le fait déjà de le dénoncer de chercher à le contourner signifie la volonté de ne pas se soumettre à la majorité. Allons vers un autre sujet qui est par exemple la prolifération nucléaire. Les inspections de l'agence internationale pour l'énergie nucléaire ne concernent que les pays signataires du TNP. Il se trouve bien que les pays qui ont véritablement accédé à la possession de l'arme nucléaire, en dehors des cinq grands, membres permanents du conseil de sécurité de l'Onu, n'ont pas signé le traité en question. Ces pays qui ont été admis au club nucléaire sont Israël qui n'a jamais déclaré en être en possession et à ce jour, l'Inde et le Pakistan. Il ne faut donc pas être membre du TNP pour échapper aux inspections de l'agence internationale ? Un autre exemple. La cour pénale internationale. Là encore, les Etats-Unis refusent que leurs ressortissants, leurs soldats en opérations, soient poursuivis par la cour pénale internationale. Les auteurs de ce qui a été appelé un génocide en Irak ont vu les charges qui pesaient sur eux levées.  Là encore, c'est l'impuissance totale des nations unies. Le droit international est donc modulé en fonction des rapports de force. Prenons encore un autre exemple. Il existe un conseil de sécurité de l'Onu, le seul habilité à dire le droit dans le cas d'un conflit ou d'opérations militaires à mener sur le plan international en conformité bien sûr avec la charte des nations unies. Que peut-il être intenté contre une grande puissance qui prend l'initiative de déclencher une guerre sans passer par l'obtention de la caution du conseil de sécurité? Que peut-il être intenté contre un chef d'Etat qui déclenche une guerre sur mensonge délibéré quand il s'en suit des centaines de milliers de victimes ? Là encore, l'expérience a montré que rien, absolument rien, ne peut être tenté contre un chef d'Etat puissant, plus particulièrement quand il s'agit d'une super puissance. Quel monde alors voulons-nous construire ? Ou plutôt quel monde les super puissances veulent-elles construire pour elles et contre nous ?
NB